一個(gè)犯罪行為只能屬于一個(gè)犯罪停止形態(tài)。所謂犯罪的停止形態(tài)，實(shí)際上僅指直接故意犯罪的停止形態(tài)，是指直接故意犯罪在其發(fā)生、發(fā)展和完成的過(guò)程及階段中，因主、客觀原因而停止下來(lái)的各種犯罪狀態(tài)，包括犯罪預(yù)備、未遂、中止和即遂。松江律師事務(wù)所就來(lái)帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　直接故意犯罪的多種停止形態(tài)并不能在同一個(gè)犯罪里都會(huì)出現(xiàn)，每種犯罪行為在其發(fā)展的過(guò)程中，一旦停下來(lái)固定為某種形態(tài)后，就不可能出現(xiàn)第二種形態(tài)。這些犯罪停止形態(tài)之間都表現(xiàn)為有此無(wú)彼或者相互否定的關(guān)系。

　　一個(gè)犯罪行為屬于預(yù)備形態(tài)，也僅止于預(yù)備形態(tài)，就該具體的犯罪行為而言，只能是預(yù)備形態(tài)，而不可能再有未遂、中止或者既遂的形態(tài)。由此可見(jiàn)，對(duì)一個(gè)直接故意犯罪而言，犯罪停止形態(tài)是擇一的，而不是多重的。直接故意犯罪的停止形態(tài)是危害行為總體的停止形態(tài)，是就已經(jīng)實(shí)施的基本犯罪行為的整體而言，而不是行為中的某一動(dòng)作或者某一個(gè)環(huán)節(jié)的停頓狀態(tài)。

　　一個(gè)犯罪行為可能由許許多多的動(dòng)作或環(huán)節(jié)組成，一個(gè)動(dòng)作或者環(huán)節(jié)所呈現(xiàn)的狀態(tài)不是犯罪的形態(tài)。具體到本案中，秦某某的敲詐勒索行為是一個(gè)犯罪行為，該敲詐勒索行為只能屬于犯罪停止形態(tài)中的某一個(gè)形態(tài)，出現(xiàn)一種犯罪形態(tài)之后，不可能再出現(xiàn)另一種犯罪形態(tài)。因而第二種意見(jiàn)認(rèn)為2萬(wàn)元屬既遂，另2、8萬(wàn)元屬未遂，已取得的部分為敲詐勒索罪既遂，未取得的部分為敲詐勒索罪未遂的觀點(diǎn)，顯然是不妥的。

　　綜上，上述前兩種意見(jiàn)顯然都不符合犯罪停止形態(tài)理論，本案勒索甘某某的錢(qián)財(cái)只有一個(gè)敲詐勒索的犯罪行為，只能定一種犯罪形態(tài)，即犯罪既遂，數(shù)額為2萬(wàn)元。

　　“蒙面證人”制度是一種隱匿證人身份或聲音等形式的作證方式，主要目的是保護(hù)證人的人身安全。我國(guó)刑事訴訟法第六十二條規(guī)定的證人保護(hù)制度中就包含了“蒙面證人”制度的內(nèi)容，這一證人保護(hù)制度與保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)具有刑事訴訟法價(jià)值取向上的沖突，在厘清二者關(guān)系的同時(shí)探尋一條完善我國(guó)刑事證人出庭制度的新路徑應(yīng)當(dāng)是解決我國(guó)刑事案件證人出庭問(wèn)題的應(yīng)然選擇。

　　所謂“蒙面證人”制度，或稱(chēng)隱匿作證、秘密作證等，主要是指在刑事訴訟活動(dòng)中，由于某些原因，需要隱匿證人姓名、面貌甚至聲音等方式，通過(guò)特定的法庭設(shè)備使證人接受法庭的質(zhì)詢(xún)的一種證人保護(hù)制度。我國(guó)刑事訴訟法的第六十二條首次明確規(guī)定了我國(guó)的“蒙面證人”制度。

　　“蒙面證人”制度是一項(xiàng)重要的證人保護(hù)制度，一方面有助于消除證人的緊張和不安情緒，另一方面隱匿其身份，造成打擊報(bào)復(fù)者無(wú)法確定證人身份，證人的人身安全得到了保障。在證人出庭的問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致的看法是必要證人出庭是原則性的要求，在某些情況下由于特定原因，部分證人不出庭或只提供書(shū)面證言是證人應(yīng)當(dāng)出庭的原則之例外。

　　我國(guó)刑事訴訟法第五十九條規(guī)定了證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)，但是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀是證人出庭率普遍低于10%,這形成了證人提供書(shū)面證言而不出庭是“原則”，證人出庭參與庭審是“原則之例外”的怪象，不得不承認(rèn)這是一個(gè)令人擔(dān)憂(yōu)的現(xiàn)狀，從源頭上造成了我國(guó)刑事被告人的對(duì)質(zhì)權(quán)無(wú)從保護(hù)的后果。

　　這體現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)前刑事立法與司法實(shí)踐中的矛盾現(xiàn)狀：證人不出庭是“原則”，無(wú)從保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)；證人出庭是“原則之例外”，新規(guī)定的“蒙面證人”制度的立法規(guī)定又造成了對(duì)部分被告人對(duì)質(zhì)權(quán)的一層限制，成為保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)語(yǔ)境中的一個(gè)例外。

　　松江律師事務(wù)所認(rèn)為，矛盾之中又存在例外的復(fù)雜現(xiàn)狀無(wú)疑提供了很多值得從學(xué)術(shù)領(lǐng)域探討的話(huà)題，本文將從保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)語(yǔ)境下，從比較法的視角分析“蒙面證人”制度的運(yùn)行，理順在證人出庭作證問(wèn)題上關(guān)于保障被告人對(duì)質(zhì)權(quán)與保護(hù)證人安全二者何為原則、何為例外的關(guān)系，進(jìn)而探討我國(guó)的“蒙面證人”制度及證人出庭制度構(gòu)建的應(yīng)然之路。