與之相比，臺(tái)灣農(nóng)村地區(qū)教師不僅包括對(duì)于幼兒口頭誹謗和書面誹謗進(jìn)行有效區(qū)分，罪名界定有著更清晰的標(biāo)準(zhǔn)，即“足以毀損他人名譽(yù)”而非“情節(jié)嚴(yán)重”，對(duì)于抗辯事由和免責(zé)條件也作出了明確的規(guī)定。嘉定律師下面為您講講其中的問(wèn)題。

　　不僅因?yàn)槿绱?，目前?guó)際上對(duì)于誹謗類犯罪組織一些國(guó)際通行的原則如“公職人員和公眾人物隱私權(quán)適當(dāng)減損原則”在我國(guó)地方立法和司法實(shí)務(wù)中都未曾體現(xiàn)。因此，刑事立法上的精確和補(bǔ)足絕非新媒體行業(yè)背景下小范圍的修正，而是人民對(duì)于促進(jìn)我國(guó)根據(jù)刑法媒體自由規(guī)制知識(shí)體系形成整體的反思和完善。

在此，本文改進(jìn)建議在符合新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)和國(guó)情前提下，參考兩大法系中關(guān)于數(shù)字媒體自由刑法規(guī)制模式比較發(fā)達(dá)國(guó)家的理論創(chuàng)新研究和實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于這樣既有刑法治理體系數(shù)據(jù)進(jìn)行自我完善和補(bǔ)充，如：對(duì)煽動(dòng)語(yǔ)言必須保持相對(duì)較大容忍性，提高煽動(dòng)型犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)；構(gòu)建誹謗性言論的雙軌控制監(jiān)督機(jī)制，區(qū)分公領(lǐng)域言論和私領(lǐng)域言論，公眾人物和一般公民，事實(shí)充分表達(dá)和意見(jiàn)陳述，規(guī)定采用不同的免責(zé)條件和抗辯事由。

　　當(dāng)前我國(guó)司法工作實(shí)務(wù)教學(xué)活動(dòng)應(yīng)保持審慎和克制。綜上所述，立法的準(zhǔn)確性和完善需要較長(zhǎng)的準(zhǔn)備期，在當(dāng)前的立法背景下，特別是在當(dāng)前對(duì)濫用新聞自由行為的規(guī)制趨于“抓在眉梢”的情況下，我們應(yīng)該堅(jiān)持刑法解釋的保守觀念，堅(jiān)持嚴(yán)格的犯罪底線，在司法實(shí)踐中保持謙遜和克制。

　　過(guò)去，在全國(guó)范圍內(nèi)打擊虛假網(wǎng)絡(luò)信息的斗爭(zhēng)中，基層執(zhí)法出現(xiàn)了一些偏差。例如，2013年8月，安徽省碭山網(wǎng)友將一起10人死亡5人受傷的特大交通事故描述為“16人死亡”。甚至被當(dāng)?shù)鼐揭浴疤摷傩畔ⅰ睘槊姓辛?，引發(fā)網(wǎng)友強(qiáng)烈懷疑，最終當(dāng)?shù)毓膊块T也承認(rèn)處罰不適當(dāng)。

　　今年9月，甘肅省張家川縣一名16歲的初中學(xué)生楊某涉嫌尋釁滋事被逮捕，罪名是訊問(wèn)當(dāng)?shù)豄TV死亡事件。不久，在公眾和媒體的高度關(guān)注下，海報(bào)男孩被釋放。司法解釋使尋釁滋事罪更適用于信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，在這種情況下，刑法學(xué)者應(yīng)該更嚴(yán)格地把握其在實(shí)踐中的適用。

　　通過(guò)在司法實(shí)踐中更精確的操作，以補(bǔ)充立法上的模糊性，防止法律邊界虛擬和間接。例如，對(duì)公共秩序的認(rèn)識(shí)應(yīng)限于現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共生活的穩(wěn)定與安寧?！皣?yán)重公共秩序混亂”是指由于行為人的行為，一個(gè)正在進(jìn)行的公共生活或正常的生產(chǎn)工作無(wú)法正常進(jìn)行，即其發(fā)生的時(shí)空條件、所涉及的受眾范圍、行為本身的危害程度受到多方面限制。只有堅(jiān)持謹(jǐn)慎克制的司法實(shí)踐原則，才能使濫用新聞自由的規(guī)制合理化和適度，避免當(dāng)前執(zhí)法活動(dòng)中的過(guò)度矯正。

　　正如孟德斯鳩所說(shuō)，“公民自由主要是通過(guò)良好的刑法來(lái)實(shí)現(xiàn)的。”雖然刑法是外在的擁有屬性，但其真正的內(nèi)在靈魂是“自由的保障”面對(duì)信息時(shí)代的新要求，如何在刑法中確立媒體自由活動(dòng)的邊界，是世界各國(guó)不可回避的問(wèn)題。

　　在我國(guó)，新聞自由的濫用有著深刻的內(nèi)在動(dòng)因和制度根源，刑法的規(guī)制與調(diào)整不可能一蹴而就。嚴(yán)格的執(zhí)法在短期內(nèi)可能有效，但在長(zhǎng)期內(nèi)不可持續(xù)。如何在不損害根深蒂固的言論自由憲法權(quán)利的前提下，保持對(duì)媒體自由的適度規(guī)制，是每一位中國(guó)刑法學(xué)者長(zhǎng)期面臨的課題。

　　通過(guò)對(duì)近期熱點(diǎn)新聞 "副教授換妻 "事件的討論和分析，引發(fā)對(duì)我國(guó)刑法規(guī)定的聚眾淫亂罪存廢的思考。這一罪名在法理上有三大缺陷:刑事立法者價(jià)值觀失衡、道德干預(yù)過(guò)度、不當(dāng)侵犯性自由，必須加以完善。

　　近十幾年來(lái)中國(guó)幾乎都是處于半廢置狀態(tài)的聚眾淫亂罪，因?yàn)槲覀冏罱粋€(gè)轟動(dòng)全國(guó)的“副教授換妻案”而又需要重新被聚焦于公眾對(duì)于眼下。

　　嘉定律師了解到，這起案件的主角馬堯海——南京某工業(yè)企業(yè)大學(xué)學(xué)院副教授，與另外20多名學(xué)生參與換偶活動(dòng)的男女被指控犯有聚眾淫亂罪而被提交秦淮區(qū)法院進(jìn)行分析審理。目前我國(guó)案件司法審判工作結(jié)果尚不得而知，但對(duì)生活于此同時(shí)案件的爭(zhēng)議早已是沸沸揚(yáng)揚(yáng)。