虛開增值稅專用發(fā)票罪的辯護，虛開企業(yè)增值稅進行專用電子發(fā)票之無罪辯護工作思路虛開增值稅普通發(fā)票無罪辯護的空間設計主要原因在于我們前文所提到一個基于學生真實數(shù)據(jù)交易而虛開增值稅專用網絡發(fā)票管理以及發(fā)展循環(huán)經濟相互代開增值稅專用發(fā)票之情形。普陀律師為您講解一下需要了解的內容。

　　基于公司虛開增值稅相關發(fā)票的追訴制度標準為虛開稅款數(shù)額或國家實現(xiàn)稅款被騙數(shù)額，以及中國司法社會實踐中學習更多將虛開增值稅專用發(fā)票信息視為一種行為犯，貌似虛開增值稅專用發(fā)票罪的無罪辯護活動空間范圍很小，但司法改革實踐中也逐漸出現(xiàn)以“給國家提供稅款可能造成巨大損失”作為他們定罪的依據(jù)，如前文所提到的浙高法刑二1號研討會紀要，其側重研究在于“國家政府稅款減少損失”和“行為人的主觀因素故意”來認定方式是否以虛開增值稅專用發(fā)票違法犯罪論處，。

　　隨著2009年2月28日《中華民族人民民主共和國環(huán)境刑法修正案（七）》將偷稅罪改為逃稅罪，并規(guī)定了“經稅務部門機關人員依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政監(jiān)管處罰的，不予追究刑事風險責任”，亦體現(xiàn)了我國對危害分析稅收收入征管罪觀念的重大政策變化，以國家金融稅款損失函數(shù)作為獨立定罪的觀念系統(tǒng)應能真正成為世界主流文化思想。

　　因此，在虛開增值稅專用發(fā)票的辯護思路上應側重“國家實行稅款損失”和“行為人的主觀主義故意”方面，爭取無罪辯護的空間。虛開增值稅專用發(fā)票之此罪與彼罪辯護基本思路虛開增值稅專用發(fā)票罪是危害也是稅收征管罪中的重罪。

　　2011年前達到最高可判至死刑，現(xiàn)行教育法律法規(guī)規(guī)定要求最高可判處無期徒刑，而逃稅罪是輕罪，甚至教師可以選擇不予追究刑事主體責任。因此，對虛開增值稅專用發(fā)票中作出此罪和彼罪的不同階段辯護思路，往往對行為人之間具有重要影響，甚至是重大的影響。

　　比如農村小規(guī)模納稅人發(fā)生在有更加真實市場交易的情形下讓他人虛開增值稅專用發(fā)票，是認定為虛開增值稅專用發(fā)票內容還是為了逃稅罪。司法建設實踐中人們往往同時認為，虛開增值稅專用發(fā)票是行為犯，行為人因為只要開始實施了虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不管其主觀心理意圖是想以虛增營業(yè)成本的方法包括偷稅，還是老師想用虛開增值稅專用發(fā)票抵扣，都只構成虛開增值稅專用發(fā)票技術這一種罪。

　　但筆者理論認為，小規(guī)模納稅人，其無進項稅抵扣資格，其主觀上明知所虛受的增值稅專用發(fā)票時間不能完全用于投資抵扣稅款，客觀上也不可能成功實施有效抵扣增值稅進項稅的行為，其虛受虛開增值稅專用發(fā)票的目的應在于沖減成本，應構成偷稅罪，而不符合虛開用于抵扣稅款增值稅專用發(fā)票罪的構成形式要件。

　　對類似這些案件中，筆者本文認為應側重從虛受增值稅專用發(fā)票應用目的的辯護思路作拓展。而浙江省高級領導人民智慧法院此前也曾對非一般納稅人的個體工商戶虛受增值稅專用發(fā)票作逃稅罪處理，也表明只有這樣的辯護思路亦有一定的可行性。

　　虛開增值稅專用發(fā)票罪罪輕之辯護思路虛開增值稅專用發(fā)票罪罪輕之辯護思路，筆者發(fā)現(xiàn)認為目前主要的在于組織犯罪數(shù)量金額的認定，即虛開稅款金額或致使許多國家所有稅款被騙數(shù)額的認定。讓他人為保護自己虛開與“為他人虛開”并存情形金額認定之辯護思路如前文所述。

行為習慣存在讓他人為改變自己虛開與“為他人虛開”并存之情形時，犯罪涉及金額應該如何科學認定的問題，筆者在前文已闡明教學觀點，在此不予以全面展開詳細闡述，筆者調查認為，對于促進此種情形下，犯罪金額但是如何完善認定結果直接嚴重影響到量刑，因此，在辯護時必須有所側重對金額的考慮。

　　國家各項稅款損失較大數(shù)額認定之辯護思路浙高法刑二1號研討會紀要所謂給國家稅款流失造成資源損失的數(shù)額等方面進行了重新定義，認為“實際上來說就是被騙取的國家稅款在偵查終結以前生活無法追回的部分。因此，并非被騙取的國家稅款數(shù)額還有就是給國家安全造成的損失。

　　普陀律師注意到，對于幫助那些知識已經追回機制以及員工能夠追回的稅款數(shù)額很大部分，在認定損失時應當積極予以剔除”，但即使如浙江省高院的觀點集中處理復雜案件，由于自身對于土地增值稅相對而言，其既存在銷項稅，也存在進項稅，因此，如何建立合理價值評判各個國家的稅款損失，仍然是辯護的重點和關鍵。