利益衡量的結(jié)果是，出于民主監(jiān)督的需要，公眾人物的名譽權(quán)可以受到更大程度的限制。這是因為，如果人們因?qū)娙宋锇l(fā)表虛假言論而被法律起訴，那么憲法規(guī)定的言論自由的政治目的就無法實現(xiàn)。松江律師事務(wù)所帶您了解相關(guān)的情況。

　　就像一個老師為了提高教學質(zhì)量，要求學生對教學內(nèi)容發(fā)表意見，同時規(guī)定如果意見錯了，學生就不及格，基本上沒有學生發(fā)表意見。同理，為了實現(xiàn)憲法規(guī)定的言論自由的政治目的，必須盡可能地允許公民對公眾人物發(fā)表自己的觀點和評論，即使其中有不實之詞和不實之詞，也絕不能禁止。

　　以彭水詩案為例。2006年8月15日，秦中飛寫了這樣一條用戶名為《沁園春·彭水》的短信，這首后來給秦中飛帶來一個牢獄之災(zāi)，并且可以傳遍中國全國的詞（馬兒跑遠，偉哥滋陰，華仔膿包。看今日彭水，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。

　　城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增學生苦惱。官場月黑風高，抓人權(quán)進行財權(quán)有絕招。嘆白云作為中學，空中城市樓閣，生源痛失，老師外跑。虎口賓館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當痛定思痛，不要騷搞）。

　　在隨后的審訊中，秦仲飛并沒有承認，它具有公安機關(guān)追問的深層含義。但前三句話是在秦傳喚的第一天，前縣委書記馬平（調(diào)往另一個縣委書記）因涉嫌“巨額”受賄而被傳喚。重慶市人大批準了這次逮捕。現(xiàn)任縣委書記蘭清華和縣長周偉的名字都帶有諷刺意味。

　　后者的內(nèi)容，則涉及到該縣廣泛關(guān)注的政府管理、公共事務(wù)和公共事務(wù)。在接下來的幾天里，秦忠飛通過手機和QQ向許多朋友發(fā)送了這條短信。

　　2006年8月31日，警方搜查了秦某辦公室的電腦，沒收了他的手機。那天晚上，他被帶到警察局，并被銬在二樓值班室。第二天，警方對秦忠飛進行了兩次審訊，同時搜查了他的家，檢查了他的電腦，讓他交出了 QQ 號碼。9月1日晚，公安局以涉嫌“誹謗罪”將其拘留，并移送彭水苗族土家族自治縣看守所。

　　人們習慣于認為公安機關(guān)濫用了《刑法》第二百四十六條的“除外”規(guī)定，但我認為問題不在于此，而在于秦作為公共事務(wù)評論者的行為。即使被批評的政府官員向法院提起自訴，法院也不能認為是誹謗罪。

　　當然，我并不是說任何對公眾人物的誹謗都不能是誹謗罪，而是說憲法和刑法實際上降低了對公眾人物名譽的保護。在這種情況下，為了確立對公眾人物的誹謗罪，必須滿足更嚴格的條件。一方面，行為人對公眾人物所陳述的虛假事實沒有依據(jù)，整個內(nèi)容都是捏造的。

　　另一方面，行為人對公眾人物陳述虛假事實的唯一目的是損害公眾人物的聲譽，而沒有任何其他合法目的。只有符合這兩個條件的人才可以被判誹謗罪。總之，根據(jù)我國憲法規(guī)定的言論自由的核心目標，刑法必須降低公眾人物名譽保護的標準。第四類:不受憲法保護但不構(gòu)成犯罪的言論。

　　憲法不保護的言論，并不可以直接成本構(gòu)成一個犯罪。這是我們因為，某種言論雖然他們沒有進行任何企業(yè)社會經(jīng)濟價值，甚至侵害他人法益，產(chǎn)生一些不良的社會實踐效果，但由于我國刑法實行罪刑法定原則，所以，如果學生不受憲法法律保護的言論并不需要符合中國刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，則不可能構(gòu)成犯罪。

　　例如，部分謊言、部分謠言雖然已經(jīng)不是憲法所保護的言論，但不構(gòu)成犯罪。下面以尋釁滋事罪為例略作說明。

　　有關(guān)司法解釋規(guī)定："捏造虛假信息，或者故意捏造虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播，或者組織、指導(dǎo)人員在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播進行干擾，造成社會秩序嚴重混亂的，依照第293條第一款的規(guī)定定罪處罰。刑法第(4)款。"但虛假信息當然沒有社會價值，也不能受到憲法保護，但它是否構(gòu)成犯罪？

　　眾所周知，《刑法》第二百九十三條第一款第四項的行為內(nèi)容是“在公共場所制造事端，造成公共場所嚴重混亂”、問題是，所謂的“信息網(wǎng)絡(luò)”是否是一個“公共場所”？

　　相關(guān)人員指出:“網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會公共秩序的重要組成部分。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)與人們的現(xiàn)實生活已經(jīng)融為一體，密不可分。

　　松江律師事務(wù)所覺得，維護社會公共秩序是全體網(wǎng)民的共同責任。一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、傳播虛假信息，尋釁滋事，造成社會公共秩序嚴重混亂。存在現(xiàn)實的社會危害性，應(yīng)當以尋釁滋事罪追究刑事責任。“然而，這種解釋不能令人信服。